“糖” 心風暴

網誌

早幾日提及有關 “普通糖” 和代糖對健康的影響, 特別於飲料內, 因為飲料一向是高糖的表表者. 一支500毫升的可樂有超過10粒糖, 同一盒375毫升檸檬茶一樣. 試想像生吞10粒方糖落肚, 血糖馬上升, 如果再加上一份正餐如一碟飯, 或零食如幾包薯片, 卡路里會以倍數增加. 所以含糖飲料一向是減肥和三高人士的大敵.

要減少市民某些不正當的行為, 增加稅收是其中一種做法: 垃圾稅, 膠袋稅, 香煙稅. 最近, 美國連糖都要收稅了!

上星期, 美國費城市議會大比數通過向含糖飲品徵稅,成為美國第一個徵收類似稅項的大城市 (其實美國加州的柏克萊是第一個收糖稅的城市, 但該處人口只有大約11萬人, 不及費城超過150萬人般有代表性.)

在 “糖稅” 下, 所有含糖的飲品都要徵稅, 包括汽水, 運動及能量飲品, 罐裝含糖的咖啡奶茶等. 稅款是每安士1.5美仙,而一罐汽水的稅款是18美仙,相當於港幣1.2元.

費城市長相信,徵收糖稅可以令市民轉飲較健康的飲品. 不過, 加咗稅, 貴咗, 是否等於市民就會轉飲其他低糖或不含糖份的飲料呢?

正如大家都知麥當當的薯條漢堡包唔健康, 而且俏俏地不停加價, 但會否令它們少了人流呢? 沒有, 加了價, 只會一邊鬧一邊繼續排隊買.

除非糖稅再繼續加, 加到一個地步市民無法負擔. 好似煙草稅, 由十零年前廿幾三十蚊, 加到現在五六十蚊一包. 身邊不少煙民因為實在太貴, 索性戒煙.

但套用到飲料方面, 如果一支可樂要五十蚊, 又似乎不可能吧. 所以加稅加少少, 似雞肋, 對 “減糖” 政策似乎沒有太大實質效用.

要大家自動自覺轉飲較健康的飲品, 應從基本做起, 公民教育最重要. 如果學校的小食部和汽水機都可以買到各種高糖飲料, 小朋友就會覺得這些飲料無問題, 慢慢就成習慣. 所以, 收糖稅, 可能會為該城市帶來一筆額外稅收, 但相信不會令該處的人民自動健康起來呢 ~~

更多營養資訊:https://www.facebook.com/AnnieLeeDiet

你可能也喜歡